|
山西省晋中市榆次区人民法院
行政判决书
（2010）榆行初字第17号
原告陶维钟，男，1933年4月2日出生，住榆次区五二五库家属区3号楼121室。
原告苏健，男，1947年7月1日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼222室。
原告董进兴，男，1958年7月5日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼141室。
原告赵桃英，女，1945年8月15日出生，住榆次区五二五库家属区7号楼421室。
四原告委托代理人：褚中喜律师。
四原告委托代理人：晋星民，男，1946年11月9日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼132室。
被告晋中市住房保障和城乡建设管理局，（原晋中市建设局）地址榆次区迎宾街194号。
法定代表人许太生，系该局局长。
委托代理人张建平，男，1975年9月30日出生，该局职员。
第三人晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址愉次区迎宾街216号。
法定代表人李道豫，系该公司董事长。
原告因不服被告城建拆迁行政许可行政行为一案，于2010年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于 2010年11月5日公开开庭审理了本案。原告陶维钟、房发展有限公司经本院合法传唤无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的具体行政行为是，拆许字〔2010 )第11号房屋拆迁许可证。
原告诉称，被告的发证行为没有依法举行听证，也不具备发证的法定条件，请求人民法院予以撤销。
被告当庭口头答辩，2010年5月26日所做出的发证行为存在一些瑕疵，申报资料有遗漏，已于2010年10月15日作出了撤销决定，但撤销决定未向当事人送达，同意原告的第一项诉松请求。
被告没有提供任何作出具体行政行为的证据、依据。经审理查明，2010年5月26日被告为第三人颁发了拆许字（2010)第11号房屋拆迁许可证。原告因不服原告的颁证行为，于2010年8月19日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告于2010年10月15日作出了撤销该许可证的决定，但未向双方当事人送达。
另查明，晋中市建设局于2010年8月17日更名为晋中市住房保障和城乡建设管理局。
本院认为，被告因在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，虽在审理过程中又做出了撤销原具体行政行为的决定，但并未向双方当事人送达，因此，该撤销决定并未生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若于问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告2010年5月26日所作出的拆许字(2010)第1号房屋拆迁许可证。
一审案件受理费50元，其他诉讼费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 张丽萍
审 判 员 李静波
二0一0年十一月十日
书 记 员 李利枝 | 
